Vihreiden ryhmäpuheenvuoro valtuuston kokouksessa 14.11.2011
1§ Tuloveroprosentin määrääminen vuodelle 2012
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja muut kuulijat
Laukaan kunnan taloudellinen tilanne on jälleen kerran melko vaikea, eikä veroprosentin korotukselta voida välttyä. Tilastollisten tunnuslukujen valossa on vaikea ymmärtää miksi. Laukaan kunta ja uskon, että myös seututerveyskeskus järjestää terveydenhuollon palvelut erittäin kustannustehokkaasti. Esimerkiksi vuonna 2009 perusterveydenhuollon kustannukset olivat 488€/as Laukaassa, kun koko maan keskiarvo oli 602€/as. Vastaavasti erikoissairaanhoidon kustannukset olivat 735€/as, kun koko maan keskiarvoiset kustannukset olivat 959€/as.
Vaikka kunta tuottaa palvelut kustannustehokkaasti, on rahasta jatkuva pula. Koska ongelma ei mitä ilmeisimmin ole menopuolella, on sitä etsittävä tulopuolelta. Vaikka työllisyysaste on Laukaassa kohtuullisen hyvä ainakin verrattuna muuhun Keski-Suomeen, suuri lasten ja iäkkäiden määrä sekä patoutuneet investoinnit rasittavat kunnan taloutta.
Verotuloja on perinteisesti pyritty Laukaassa lisäämään kaavoittamalla houkuttelevia tontteja rantamaisemiin. Jotain muutakin pitäisi keksiä, sillä rantarakentaminen on johtanut joillakin uusilla asuinalueilla luonnon ja ihmisten kannalta haitallisiin ratkaisuihin. Muutaman rantatontin rakentamisella on heikennetty lähialueiden asukkaiden mahdollisuutta nauttia laadukkaasta elinympäristöstä.
Toivottavasti jatkossa kaavoituksen lähtökohdaksi esimerkiksi mahdollisesti hankittavalla Laajalahden alueella otetaan laajat, luonnontilaiset kaikkien yhteisessä käytössä olevat ranta-alueet. On parempi kaavoittaa 100 tonttia, joiden asukkailla on mahdollisuus nauttia luonnosta, maisemasta ja rannasta, kuin varata tämä etuoikeus vain muutamille.
Tänään kunnanvaltuusto on pakkotilanteen edessä. Verojen korottamiseen ei pidä lähteä kevein perustein. Tässä taloustilanteessa muutakaan realistista mahdollisuutta ei kuitenkaan ole. Kuntaliiton mukaan valtion toimenpiteet kiristävät kuntataloutta ensi vuonna 448 miljoonaa euroa tähän vuoteen verrattuna. Tämä merkitsee keskimäärin noin 0.5 % – yksikön veronkorotuspainetta kunnallisveroon. Vastaavaan verojen korotukseen on tarvetta ensi vuotta ajatellen myös Laukaassa.
Verotuloilla saadaan toivottavasti myös lisää hyvinvointia. Lakisääteiset terveystarkastukset lapsille ja nuorille, lisää lääkärin vastaanottoaikoja sekä uusi koulukuraattori. Myös uudet, puhtaat työ- ja asiointitilat kunnan työntekijöille ja kuntalaisille vaativat toteutuakseen pääomaa.
Meillä on tänään kaksi järkevää vaihtoehtoa. Joko korottaa kunnallisveroa puolella prosenttiyksiköllä 20,5%:iin tai tehdä maltillisempi 0,25% -yksikön korotus sekä korottaa lisäksi kiinteistöveroja kunnanjohtajan alkuperäisen esityksen mukaisesti. Molempien vaihtoehtojen kustannusvaikutus on samanlainen.
Verotuksen ykkösperiaate pitää olla veronmaksukyky. Tärkeää on myös huomioida työnteon kannustavuus ja erilaiset yrittäjäryhmät. Nykyinen verotuskokonaisuus kohtelee erityisen ankarasti keskituloisia palkansaajia, jotka eivät ole oikeutettuja merkittäviin vähennyksiin verotuksessa ja maksavat tulojen mukaan korkeimpia maksuja kunnallisista palveluista.
Pohjaehdotuksena oleva kunnanhallituksen esitys tarkoittaisi kahden keskituloisen palkansaajan perheessä 334€:n lisälaskua vuodessa. Se on paljon, kun menotkin ovat monesti tässä elämänvaiheessa suuret. Valtaosa lapsiperheistä on tulonsiirtojen nettomaksajia ja lapsiperheiden nettotulonsiirrot ovat yhä enemmän miinusmerkkisiä. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että yhä useampi lapsiperhe maksaa veroina kunnalle enemmän kuin kuluttaa ja on sen vuoksi taloudellisesti tiukoilla muutenkin haastavassa elämänvaiheessa.
Vihreät ovat pitkällisten pohdintojen jälkeen päätyneet siihen, että paras ratkaisu on korottaa sekä kunnallisveroa että kiinteistöveroa maltillisesti.
Kunnallisvero on tasavero, jota maksetaan myös sosiaaliturvasta. Tasaveron luonteesta huolimatta pienillä työtuloilla kunnallisvero on voimakkaan progressiivinen erilaisista vähennyksistä johtuen. Progressio häviää lähes kokonaan, kun bruttopalkka kuukaudessa ylittää 2000€:a.
Kiinteistöveron tuotto menee kokonaisuudessaan kunnille peruspalveluiden rahoitukseen. Kiinteistöverolla on monia etuja. Kiinteistöveron tuotto on vakaa ja sitä on vaikea kiertää, koska rakennuksia ei voi siirtää veroparatiiseihin tai siirtää pääomatuloksi. Yritetty varmasti on!
Kiinteistöveron määrä perustuu maapohjan arvoon, joka on kalliimpi taajamissa kuin maaseutualueilla esimerkiksi kunnan rakentaman infrastruktuurin vuoksi sekä laskennalliseen rakennusarvoon, joka ei vastaa kiinteistön todellista jälleenmyyntiarvoa.
Tuloveron korotuksen ongelmana, on ettei se kohdistu oikeudenmukaisesti kaikkein parhaiten toimeentuleviin kuntalaisiin. Täysin oikeudenmukaista ratkaisua ei käytettävissä olevin keinoin ole mahdollista saavuttaa, mutta uskomme, että sekä kunnallisveron että kiinteistöveron maltillinen korottaminen takaisi sen, että kaikki kuntalaiset osallistuvat yhteisiin talkoisiin.
Esitän, että vuoden 2012 tuloveroprosentiksi päätetään 20,25%.
Pyydän valtuutettuja huomioimaan, että esityksen toteutuessa seuraavassa pykälässä kiinteistöveroprosentit tulevalle vuodelle tulisi päättää kunnanjohtajan alkuperäisen esityksen mukaisesti, jotta kunnallisiin palveluihin ei kohdistu kohtuuttomia säästöpaineita.
Ehdotus sai kannatusta ja tuli kahden äänestyksen jälkeen valtuuston päätökseksi. Valitettavasti kiinteistöveron korotus ei toteutunut, vaan vihreän ryhmän esittämä korotus hävisi äänestyksen selvästi. Tämän seurauksena ennestään karsitusta talousarviosta joudutaan karsimaan vielä noin 300 000 euroa.
Kiinnostavia lähteitä:
