Suhmurointia kunnanjohtajavalinnassa

Laukaan kunnanjohtajakisa on alusta asti ollut varsin merkillinen. On harmillista, että toimintatapojen ja mielipiteiden erot kunnallispoliitikkojen kesken ajoittuvat juuri vaalien ja luottamuspaikkaneuvotteluiden yhteyteen. Juuri nyt puolueiden olisi tärkeää löytää kiperissä tilanteissa joustavuutta ja halua yhdessä sopimiseen. En silti voi olla tässä asiassa hiljaa, koska yli 18 000 Laukaalaisen kunnanjohtajuus ei ole mikään pikku juttu.

Laukaaseen tarvitaan uusi kunnanjohtaja, sillä Esko Koliseva jää eläkkeelle. Puolueilla oli halua tehdä päätös nopeasti, jo nykyisen valtuuston voimin. Itse naiivisti ajattelin, että kunnanjohtajan on pärjättävä useamman valtuuston kanssa – sama se kumpi valtuusto hänet valitsee. Nyt ajattelen hieman toisin. Lehtitietojen ja käymieni keskusteluiden mukaan osa valtuutetuista päätti ennen viran asettamista hakuun pyytää ehdokkaaksi Jaakko Kiiskilää, Laukaan hallintojohtajaa, jonka työpanokseen ollaan laajasti oltu tyytyväisiä. Tämän jälkeen soppa olikin sitten valmis.

Pyytämällä Kiiskilää kunnanjohtajaksi osa valtuutetuista sitoi kätensä. Virka laitettiin kuitenkin avoimeen hakuun. Kunnanhallituksen enemmistö ei halunnut haastattelutyöryhmään mukaan pienimpiä puolueita, mutta valtuusto päätti toisin. Yksimielisellä päätöksellä haastatteluryhmää täydennettiin siten, että kaikista puolueista on vähintään yksi edustaja – yhteensä 10 henkilöä.

Haastatteluryhmä valitsi meille valmistellun ehdokaskoosteen perusteella viisi haastateltavaa: Joutsan ja Hankasalmen kunnanjohtajat, Virtain kaupungin johtajan ja hallintopäälliköt Askolasta ja Laukaasta. Valinnan perusteena käytettiin hakuilmoituksen vaatimuksia; sopivaa koulutusta ja kokemusta vaativasta kunnallishallinnosta. Myös hakemusasiakirjat olivat etukäteen tutustuttavana ja kävin ne lukemassa. Koska Jaakko Kiiskilä oli pyydetty ehdokas, hänen ei olisi ollut välttämätöntä jättää varsinaista hakemusta. Hän oli kuitenkin halunnut jättää hakemuksen ”ollakseen samalla viivalla muiden hakijoiden kanssa”. Ennen ensimmäistä kokousta Kiiskilän hakemus oli suppea, mutta hän on täydentänyt hakemusta myöhemmin CV:llä, mikä on toki mahdollista. Tämä oli linjakasta toimintaa. Hämmästelin hieman kokouksessa, että meille toimitetusta koosteesta löytyi enemmän tietoa kuin hakemuksesta, mutta niitä oli varmaan kysytty kasvotusten.

Menin avoimin mielin haastattelemaan, sillä Kiiskilää lukuun ottamatta en tuntenut ehdokkaita etukäteen. Kunnanjohtajahaastatteluissa erottui mielestäni selvä kärkikolmikko, eli ne ehdokkaat, jotka ovat toimineet pidempään kunnanjohtajatehtävissä, vakuuttivat laajalla ja jäsentyneellä ymmärryksellään. Erityisesti Matti Mäkinen teki vaikutuksen esiintymisellään, osaamisellaan ja kehittämisideoillaan. Hän oli valmistautunut erinomaisesti ja pystyi erittelemään monipuolisesti Laukaan vahvuuksia ja heikkouksia niin taloudessa, henkilöstöpolitiikassa kuin kuntarakenneuudistuksessakin. Hän oli myös mielestäni sisäistänyt erinomaisesti kunnanjohtajan toimenkuvan kunnan strategian toimeenpanijana, johtoryhmän vetäjänä, elinkeinopoliittisena vaikuttajana ja kuntalaisia lähellä olevana johtajana.

Vaikka lähes kaikkien haastattelijoiden mielestä Matti Mäkinen oli erinomainen haastattelutilanteessa ja erittäin pätevä kokemuksensa puolesta päädyimme äänestämään. Toivoin, että avoimen keskustelun jälkeen olisimme päätyneet yhteiseen, kaikille sopivaan ehdokkaaseen, mutta lähes heti kävi selväksi, ettei tällaiseen ole mahdollisuutta. Oma tulkintani tilanteesta on, että ainakin osa ryhmästä oli sitoutunut jo etukäteen Jaakko Kiiskilän valintaan. Muilla ehdokkailla ja heidän pätevyydellään ei ollut merkitystä. Äänestimme koeäänestyksiä ja päätimme esittää kunnanhallitukselle äänestystuloksen, Mäkinen 6, Kiiskilä 4. Olin pettynyt. Avoin haku ja haastatteluryhmä alkoi tuntua vain kulissilta. Varsinkin, kun pari päivää myöhemmin sain kuulla useammasta suusta, että kunnanhallitus tulee esittämään seuraavassa kokouksessa Kiiskelää… Kunnanhallituksen edustajien enemmistön kannat olivat jo kuulemma selvät!

Tämän jälkeen olen kuullut monenlaisia selityksiä ”kylillä” miksi Jaakko Kiiskilä pitäisi valita kunnanjohtajaksi.

1) Laukaalla ei ole varaa kunnanjohtajaan ja hallintojohtajaan

– Ja tämäkö tuli ajankohtaiseksi juuri nyt, avoimen hakuprosessin aikana? Järkevämpää olisi pohtia henkilöstösäästöjä esimerkiksi vuoden päästä, kun talousjohtaja jää eläkkeelle

2) Kunnanjohtajan pitää asua Laukaassa
– Ymmärrän verotusnäkökulman, mutta mielestäni tällä ei muuten ole juuri merkitystä. Monien kylien kunnassa voisi olla hyväkin, ettei tule epäilyksiä kunnanjohtajan ajavan erityisesti oman kylän etua. Lisäksi vaatimus on mielestäni täysin kohtuuton perheellisille, eikä vaikuta henkilön kykyyn toimia johtotehtävässä eikä tehtävään sitoutumiseen.

3) Kunnanjohtajavalinta on ideologinen valinta, haastatteluryhmä ei edustanut poliittisia voimasuhteita ja siksi sitä ei tarvitse kuunnella
– Tämän kommentin kuultuani ymmärsin, että asiasta voi todellakin ajatella eri tavalla. On murheellista, jos kunnanjohtaja valitaan ideologisin perustein eikä asiaperustein. Laukaa ansaitsee pätevimmän mahdollisen johtajan.

4) Matti Mäkinen vie Laukaan Jyväskylään
– Miksi veisi? Kuulostaa epäuskottavalta salaliittoteorialta. Miksi Mäkinen hakeutuisi johtajaksi kuntaan, jonka olemassa olo on uhattuna? Kaikki haastateltavat arvioivat Laukaan mahdollisuudet selviytyä itsenäisenä hyväksi.

5) Jaakko Kiiskilä on niin hyvä tyyppi ettei meillä ole varaa menettää häntä
– On aika kurjaa, jos 2-3 vuoden työkokemuksella kunnallishallinnosta Laukaan hallintojohtajan tehtävä tuntuu liian vaatimattomalta. Toivon, että Kiiskilä haluaa jatkaa Laukaassa.

Olen keskustellut monien henkilöiden kanssa epävirallisissa yhteyksissä. Yksikään henkilö ei ole pystynyt nimeämään yhtään osa-aluetta, joilla Kiiskilä on Mäkistä parempi kunnanjohtaja – ainaakaan vielä. Monella on selvä näkemys Kiiskilän ylivertaisuudesta, vaikka he eivät ole koskaan tavanneet muita ehdokkaita.

Jos valtuutettu etukäteen lukitsee kantansa ja päättää olla avoimesti miettimättä parhaimman ja pätevimmän ehdokkaan valitsemista – esimerkiksi pyytämällä jotakuta, niin silloin kannattaisi vaikka jäävätä itsensä päätöksenteosta. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta tällainen päätöksenteko tuntuu ja näyttää pahalta. Se kyseenalaistaa myös mahdollisen, tulevan kunnanjohtajan lojaalisuuden. Voidaan epäillä, selkeä vetoapu poliittisilta ryhmiltä tai toimijoilta vaarantaa puolueettomuuden jatkossa.

Ja lopuksi haluan vielä tehdä selväksi, että ymmärtääkseni Jaakko Kiiskilä on toiminut hyvin hallintojohtajan tehtävässä ja selvinnyt myös kunnanjohtajan tuuraamisesta kunnialla. Hän on tuonut kuntaan uusia, avoimia käytäntöjä ja hänellä on hyvät sosiaaliset taidot. Todellinen uuden polven johtaja, joka on poikennut piristävästi joukosta. Muutamassa vuodessa Kiiskilästä tulee vielä erinomainen kunnanjohtaja johonkin kuntaan, varsinkin jos hän saa toimia työparina kokeneen, mutta silti työhönsä kunnianhimoisesti suhtautuvan kunnanjohtajan kanssa – kuka virkaan sitten valitaankaan.

Toivon uuden kunnanjohtajan ensi töikseen uudistavan toimintatavat sellaisiksi, että virkoihin valittavilla henkilöillä on valintansa jälkeen luottamus siitä, että heidät on aidosti arvioitu pätevimmäksi kyseiseen virkaan. Kunnanhallituksen jäsenille ja valtuutetuille toivon viisautta tärkeään valintaan. Oppia voi ottaa vaikka perustuslaista (125 §): ” Yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.” Vertaillaan ehdokkaita näiden kriteerien pohjalta.

Tietoja Elina Sillanpää

Elina Sillanpää (s.1978) on neljän lapsen äiti ja tutkijatohtori (LitT) Laukaan Kantolasta. Hän on toisen kauden kunnanvaltuutettu, kunnahallituksen jäsen, maakuntahallituksen varajäsen sekä vihreiden puoluevaltuuskunnan jäsen.
Kategoria(t): Blogi. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

2 vastausta artikkeliin Suhmurointia kunnanjohtajavalinnassa

  1. Lea-Elina Nikkilä sanoo:

    Elina, kuulostaa tutulta väännöltä, vaikka itse tosiaan olen seurannut noita hommia vaan sivusta. Joutsan kunnanjohtaja asuu JKL:ssä, jopa Luhangan kunnanjohtaja asuu JKL:ssä. Täällä sitä ei koetä vissiin ongelmana vaan vahvuutena.
    Poliittinen peli noissa tietysti on kovaa, toivottavasti saatti Matin hommiin. Anja Kauppinen, Hankasalmen kh:n kepulainen pj ja paikallisen Leader-ryhmän fiksu talouspäällikö kehui kovin yhteistyötä Matin kanssa.

  2. Kiitos Elina ! Kirjoituksesi on erinomainen yhteenveto kummallisesta kunnanjohtajavalinta -tilanteesta. Haastatteluryhmässä mukana olleena, toivon todella, että päätöstä tehtäessä todellakin keskityttäisiin vertailemaan hakijoiden kokemusta, koulutusta ja kykyjä haastavaan tehtävään. Haastatteluryhmäämme pyydettiin tätä arvioimaan ja enemmistö oli Mäkisen kannalla – toivotaan, että järki lopulta voittaa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *